सर्वोच्च न्यायालय द्वारा न्यूज़क्लिक संस्थापक की गिरफ्तारी को क्यों अवैध बताया गया?
परिचय:
- सुप्रीम कोर्ट ने 15 मई को न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ की गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA), 1967 के तहत गिरफ्तारी के दौरान उचित प्रक्रिया और सम्यक प्रक्रिया का पालन न करने के कारण, यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तारी और रिमांड “क़ानून की नज़र में अमान्य” हैं छोड़ने का आदेश दिया है।
- न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने बताया कि न तो पुरकायस्थ और न ही उनके नामित वकील को लिखित रूप में उनकी गिरफ्तारी का आधार प्रदान किया गया था, जो “पवित्र या अनुलंघनीय है अर्थात किसी भी स्थिति में इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है”।
- सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इस बात पर जोर देता है कि उचित प्रक्रिया और सम्यक प्रक्रिया, मनमानी कार्रवाई के खिलाफ सुरक्षा कवच हैं, यहां तक कि कड़े आतंकी मामलों में भी जहां UAPA के तहत अभियुक्त को खुद को बेगुनाह साबित करने का बोझ होता है।
गिरफ्तारी के दौरान कौन-सी गंभीर प्रक्रियागत गलतियां की गई?
- उल्लेखनीय है कि पुरकायस्थ को 3 अक्टूबर, 2023 को शाम 5.45 बजे गिरफ्तार किया गया था। उन पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम को लागू करते हुए, दिल्ली पुलिस ने आरोप लगाया कि न्यूज़क्लिक को चीन समर्थक प्रचार के लिए धन मिला। इससे पहले 17 अगस्त, 2023 को दिल्ली पुलिस द्वारा UAPA और भारतीय दंड संहिता, 1860 की विभिन्न गंभीर धाराओं के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
- पुरकायस्थ के वकील ने अदालत में दलील दी कि संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हुए उनकी गिरफ्तारी और रिमांड तक एफआईआर न तो सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध कराई गई और न ही उन्हें इसकी प्रति दी गई।
- इसके अलावा, 4 अक्टूबर, 2023 की सुबह, पुरकायस्थ को उनके नामित वकील को सूचित किए बिना रिमांड जज के सामने पेश किया गया। इसके बजाय उनका प्रतिनिधित्व एक कानूनी सहायता वकील द्वारा किया गया, जिसकी उन्होंने पहले कभी नियुक्ति नहीं की थी।
- पुरकायस्थ के वकील को आखिरकार सुबह 7.07 बजे एक व्हाट्सएप संदेश के माध्यम से रिमांड कार्यवाही के बारे में सूचित किया गया, जब 7 दिनों की पुलिस हिरासत देने का रिमांड आदेश पहले ही पारित हो चुका था।
इस गिरफ्तारी के दौरान कौन-सी संवैधानिक और कानूनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया?
- पुरकायस्थ का मामला संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत प्रदान किए गए संवैधानिक सुरक्षा पर आधारित है, जो यह निर्देश देता है कि गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को उनकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में तुरंत सूचित किए बिना हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। साथ ही किसी गिरफ्तार व्यक्ति को “उसकी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श करने और बचाव करने के अधिकार” से वंचित नहीं किया जा सकता है।
- PMLA और UAPA दोनों में समान प्रावधान हैं, जो किसी आरोपी को गिरफ्तारी के आधार की सूचना देना अनिवार्य करते हैं। PMLA की धारा-19 के तहत, प्रवर्तन निदेशालय के पास न केवल “विश्वास करने के कारण” बताने वाली लिखित में सामग्री होनी चाहिए बल्कि वैध गिरफ्तारी के लिए गिरफ्तारी के इन लिखित आधारों के बारे में आरोपी को सूचित किया जाना चाहिए। इसी तरह, UAPA की धारा 43A और 43B भी किसी आरोपी को जल्द से जल्द गिरफ्तारी का आधार बताने का आदेश देती है।
अब आगे क्या होगा?
- सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले की घोषणा के बाद, दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए अतिरिक्त महाधिवक्ता ने पीठ से स्पष्ट तौर पर पूछा कि क्या यह फैसला पुलिस को भविष्य में मामले में “गिरफ्तारी की सही शक्तियों” का प्रयोग करने से रोक देगा।
- इसके जवाब में जस्टिस गवई ने कहा, ”हमने इस बारे में कुछ नहीं कहा है। कानून के तहत आपको जो भी अनुमति है, आप वह कर सकते हैं”।
- इस प्रकार, यह संभावना है कि न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ को फिर से गिरफ्तार किया जाएगा क्योंकि मामले की योग्यता पर सर्वोच्च न्यायालय नें कोई टिप्पणी नहीं की गई थी।
भारत के संविधान का अनुच्छेद-22:
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 गिरफ्तारी और हिरासत के संबंध में कुछ सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। इसका उद्देश्य उन व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करना है जिन्हें अधिकारियों द्वारा गिरफ्तार या हिरासत में लिया गया है।
- संवैधानिक प्रावधान:
(1) गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को ऐसी गिरफ्तारी के आधार के बारे में यथाशीघ्र सूचित किए बिना हिरासत में नहीं रखा जाएगा और न ही उसे अपनी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श लेने और बचाव करने के अधिकार से वंचित किया जाएगा।
(2) गिरफ्तार किए गए और हिरासत में लिए गए प्रत्येक व्यक्ति को गिरफ्तारी के स्थान से मजिस्ट्रेट की अदालत तक की यात्रा के लिए आवश्यक समय को छोड़कर, ऐसी गिरफ्तारी के चौबीस घंटे की अवधि के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाएगा और ऐसा कोई भी व्यक्ति नहीं करेगा। मजिस्ट्रेट के प्राधिकार के बिना उक्त अवधि से अधिक हिरासत में रखा जा सकता है।
(3) खंड (1) और (2) में कुछ भी लागू नहीं होगा-
- (ए) किसी भी व्यक्ति के लिए जो कुछ समय के लिए विदेशी शत्रु है; या
- (बी) किसी भी व्यक्ति को, जिसे निवारक हिरासत का प्रावधान करने वाले किसी भी कानून के तहत गिरफ्तार या हिरासत में लिया गया है।
नोट : आप खुद को नवीनतम UPSC Current Affairs in Hindi से अपडेट रखने के लिए Vajirao & Reddy Institute के साथ जुडें.
नोट : हम रविवार को छोड़कर दैनिक आधार पर करेंट अफेयर्स अपलोड करते हैं
