राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित मुद्दों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय क्या उसके पूर्व निर्णय को बदल सकती है?
चर्चा में क्यों है?
- हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रपति के एक संदर्भ पर केंद्र और सभी राज्यों को नोटिस जारी कर इस बारे में उनकी राय मांगी है कि क्या अदालतें राष्ट्रपति और राज्यपालों को राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर निर्दिष्ट समय-सीमा के भीतर कार्रवाई करने के लिए बाध्य कर सकती हैं।
- मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई की अध्यक्षता वाली एक संविधान पीठ अगस्त माह के मध्य तक विस्तृत सुनवाई शुरू करेगी।
मामले की पृष्ठभूमि:
- राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा न्यायालय के अप्रैल 2025 के फैसले के बाद 14 प्रश्न प्रस्तुत किए जाने के बाद संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत यह संदर्भ दिया गया था।
- तमिलनाडु सरकार द्वारा लाए गए एक मामले में दिए गए इस फैसले में कहा गया था कि राज्यपाल आर.एन. रवि द्वारा दस पुनः पारित राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में की गई देरी अवैध थी।
- इस फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार राज्यपालों और राष्ट्रपति दोनों पर न्यायिक रूप से लागू करने योग्य समय-सीमाएँ लागू कीं।
- वर्तमान संदर्भ इस बात पर स्पष्टता चाहता है कि क्या अदालतें संवैधानिक प्राधिकारियों को यह निर्देश दे सकती हैं कि उन्हें कैसे और कब कार्य करना है।
सर्वोच्च न्यायालय का सलाहकारी क्षेत्राधिकार:
- सर्वोच्च न्यायालय का यह सलाहकार क्षेत्राधिकार संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत प्रदान किया गया है। यह भारत सरकार अधिनियम, 1935 के प्रावधान को विस्तारित करता है।
- इसके तहत राष्ट्रपति ऐसे प्रश्न का उल्लेख कर सकते हैं जो “उठ चुका है, या उठने की संभावना है”, यह सार्वजनिक महत्व का होना चाहिए और इसके लिए सर्वोच्च न्यायालय की राय की आवश्यकता होनी चाहिए।
- इस शक्ति का उपयोग 1950 से कम से कम 15 बार किया गया है।
राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित मुद्दों पर प्रतिक्रिया देने में सर्वोच्च न्यायालय का विवेक:
अनुच्छेद 143(1) की विवेकाधीन प्रकृति:
- संविधान के अनुच्छेद 143(1) में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय अपनी राय “रिपोर्ट” कर सकता है, जो यह दर्शाता है कि न्यायालय के पास संदर्भ को अस्वीकार करने का विवेकाधिकार है।
- अनुच्छेद 143 के तहत सलाहकार राय राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी नहीं है और न्यायिक समीक्षा का विकल्प नहीं है।
- और यदि मुद्दा पहले से ही न्यायालय में है, संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, या अप्रासंगिक हो जाता है, तो न्यायालय जवाब देने से इनकार कर सकता है।
- अतीत में सर्वोच्च न्यायालय ने कम से कम दो ऐसे संदर्भों को अस्वीकार किया है।
उल्लेखनीय मामले जहाँ सर्वोच्च न्यायालय ने अस्वीकार किया:
- राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद संदर्भ – 1993: राष्ट्रपति शंकर दयाल शर्मा ने पूछा कि क्या बाबरी मस्जिद से पहले कोई हिंदू मंदिर या धार्मिक संरचना मौजूद थी। इस मामले में सर्वसम्मति से सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर देने से इनकार कर दिया क्योंकि मामला पहले से ही एक दीवानी मुकदमे में विचाराधीन था।
- जम्मू और कश्मीर पुनर्वास कानून संदर्भ – 1982: राष्ट्रपति ज्ञानी जैल सिंह ने पाकिस्तान चले गए लोगों के पुनर्वास पर एक विधेयक की संवैधानिकता का उल्लेख किया। इस उच्च न्यायालय ने कोई राय नहीं दी क्योंकि इस विधेयक को दूसरी बार पारित किए जाने और राज्यपाल द्वारा स्वीकृत किए जाने के बाद अधिनियमित किया गया था। और कानून को चुनौती देने वाली याचिकाएँ पहले से ही न्यायालय के समक्ष लंबित थीं।
सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकारी राय की प्रकृति:
- सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकारी राय की बाध्यकारी प्रकृति पर अभी भी बहस चल रही है।
- अनुच्छेद 141 केवल न्यायालय द्वारा “घोषित कानून” को ही सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है, और सेंट जेवियर्स कॉलेज बनाम गुजरात राज्य (1974) में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सलाहकार राय बाध्यकारी मिसाल नहीं हैं, बल्कि उनका प्रभावकारी महत्व है। फिर भी, आर.के. गर्ग बनाम भारत संघ (1981) जैसे कुछ फैसलों ने, पहले की चेतावनियों के बावजूद, सलाहकार राय के तर्क को बाध्यकारी माना।
- कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण मामले (1991) में भी अस्पष्टता जारी रही, जहाँ न्यायालय ने सलाहकार राय को “उचित महत्व और सम्मान” का पात्र माना, लेकिन उन्हें बाध्यकारी घोषित करने से पहले ही रुक गया।
- फिलहाल, वर्तमान राष्ट्रपति संदर्भ से प्राप्त कोई भी राय न्यायालय की न्यायिक शक्तियों के तहत अप्रैल 2025 में दिए गए बाध्यकारी फैसले को रद्द नहीं करेगी। हालाँकि, ऐसी राय संभवतः केरल और पंजाब से जुड़े मामलों सहित चल रहे और भविष्य के संबंधित मामलों को प्रभावित करेगी।
राष्ट्रपति के सलाहकारी अधिकार की सीमाएं:
राष्ट्रपति का संदर्भ न्यायिक निर्णयों को पलट नहीं सकता:
- 1991 में कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण की अपनी राय में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 143 न्यायालय के पिछले निर्णयों की समीक्षा करने या उन्हें पलटने के लिए नहीं है।
- एक बार जब सर्वोच्च न्यायालय ने किसी कानूनी मुद्दे पर आधिकारिक निर्णय दे दिया है, तो राष्ट्रपति के संदर्भ के माध्यम से उस पर पुनर्विचार नहीं किया जा सकता है।
सलाहकार क्षेत्राधिकार, अपील तंत्र उपलब्ध नहीं है:
- सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार किसी तयशुदा निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिए अनुच्छेद 143 का उपयोग करने का अर्थ होगा अपने स्वयं के निर्णय पर अपील करना, जो कि नियमित न्यायिक प्रक्रियाओं में भी अस्वीकार्य है।
- ऐसे में राष्ट्रपति संदर्भ के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय को अपीलीय शक्तियाँ प्रदान नहीं कर सकते।
नोट : आप खुद को नवीनतम UPSC Current Affairs in Hindi से अपडेट रखने के लिए Vajirao & Reddy Institute के साथ जुडें.
नोट : हम रविवार को छोड़कर दैनिक आधार पर करेंट अफेयर्स अपलोड करते हैं