तलाकशुदा मुस्लिम महिला भी भरण-पोषण के धर्मनिरपेक्ष उपचार की हकदार: सुप्रीम कोर्ट
मामला क्या है?
- उच्चतम न्यायालय ने 10 जुलाई को तेलंगाना उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ एक मुस्लिम व्यक्ति की अपील खारिज कर दी, जिसमें उसकी पूर्व पत्नी को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) के तहत भरण-पोषण मांगने की अनुमति दी गई थी।
- न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना और न्यायमूर्ति जॉर्ज मसीह की दो सदस्यीय खंडपीठ ने दोहराया कि एक मुस्लिम महिला सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपने पति से भरण-पोषण मांगने की हकदार है – जो एक धर्मनिरपेक्ष कानून है – भले ही उनका तलाक धार्मिक व्यक्तिगत कानून के तहत हुआ हो।
सीआरपीसी की धारा 125 संवैधानिक सामाजिक न्याय का एक उपाय:
- उल्लेखनीय है कि सीआरपीसी की धारा 125 “किसी भी व्यक्ति पर पर्याप्त साधन होने” पर “अपनी पत्नी” या “अपने वैध या नाजायज नाबालिग बच्चे” का भरण-पोषण करने का दायित्व डालती है, यदि वे खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं – आमतौर पर नियमित अंतराल पर मौद्रिक सहायता के माध्यम से। धारा में स्पष्टीकरण स्पष्ट करता है कि “पत्नी” शब्द में एक तलाकशुदा महिला भी शामिल है जिसने दोबारा शादी नहीं की है।
- न्यायमूर्ति नागरत्ना ने अपनी राय में कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 एक सामाजिक न्याय उपाय के रूप में “संविधान के पाठ, संरचना और दर्शन में अंतर्निहित है”। उन्होंने कहा कि यह धारा संविधान के अनुच्छेद 15(3) के तहत महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान बनाने की शक्ति के साथ “संरेखित” है, और अनुच्छेद 39(ई) के तहत राज्य पर यह सुनिश्चित करने का दायित्व है कि “नागरिकों को आर्थिक आवश्यकता के कारण अपनी आयु या शक्ति के अनुरूप न होने वाले व्यवसायों में प्रवेश करने के लिए मजबूर न किया जाए”।
- इस फैसले में दोहराया गया कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 के तहत भरण-पोषण के प्रावधानों के “अतिरिक्त” रूप में मौजूद है, न कि इसके “खिलाफ”।
- न्यायमूर्ति नागरत्ना ने लिखा, “…1986 के अधिनियम को लागू करते समय, संसद ने एक साथ या उसके बाद कभी भी तलाकशुदा मुस्लिम महिला को सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने से कोई रोक नहीं लगाई”।
- यह स्थिति सबसे पहले 2001 में दानियाल लतीफी और अन्य बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक फैसले में ली गई थी।
शाह बानो का फैसला:
- 1978 में शाह बानो बेगम नाम की एक महिला ने धारा 125 के तहत अपने पति से अपने और अपने पांच बच्चों के लिए भरण-पोषण की मांग करते हुए याचिका दायर की थी। उसके पूर्व पति मोहम्मद अहमद खान ने तर्क दिया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार उन्हें तलाक के बाद इद्दत अवधि के दौरान ही भरण-पोषण देना ज़रूरी है – सामान्य परिस्थितियों में तीन महीने जिसके दौरान वह किसी दूसरे व्यक्ति से शादी नहीं कर सकती।
- 1980 में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा शाह बानो की याचिका स्वीकार किए जाने के बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुंचा। ऑल इंडियन मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड ने तर्क दिया कि न्यायालय मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के अनुसार मुस्लिम पर्सनल लॉ को लागू करने के लिए बाध्य है।
- पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। तत्कालीन भारत के मुख्य न्यायाधीश वाई वी चंद्रचूड़ ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 जैसे प्रावधान “धर्म की बाधाओं को पार करते हैं”, और “चाहे पति-पत्नी हिंदू हों या मुस्लिम, ईसाई या पारसी, बुतपरस्त या बुतपरस्त, पूरी तरह अप्रासंगिक हैं”। अदालत ने यह भी माना कि तलाकशुदा पत्नी इद्दत अवधि के बाद भी धारा 125 के तहत भरण-पोषण पाने की हकदार है “अगर वह खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ है”।
- हालांकि प्रधानमंत्री राजीव गांधी की सरकार ने तब मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 लागू किया, जिसने शाह बानो के फैसले को प्रभावी रूप से पलट दिया। इस अधिनियम के तहत, इद्दत अवधि के बाद भरण-पोषण का भुगतान करने का दायित्व तलाकशुदा पत्नी के रिश्तेदारों या बच्चों पर और उनकी अनुपस्थिति में राज्य वक्फ बोर्ड पर लगाया गया था।
मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 को चुनौती:
- मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 के लागू होने के तुरंत बाद, शाह बानो के वकील, दानियाल लतीफी नफेस अहमद सिद्दीकी ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष इसकी संवैधानिकता को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 125 का उद्देश्य सभी धर्मों की महिलाओं को “निर्धनता या आवारागर्दी” से बचाना है, और यह कि यह अधिनियम मुस्लिम महिलाओं के साथ भेदभाव करता है, उनके समानता के अधिकार (अनुच्छेद 14) और सम्मान के साथ जीवन जीने के अधिकार (अनुच्छेद 21) का उल्लंघन करता है।
- केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि व्यक्तिगत कानून भेदभाव के लिए एक वैध आधार है और समानता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।
- एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला के लिए इद्दत अवधि से परे भरण-पोषण सुनिश्चित करते हुए कानून की संवैधानिकता को बनाए रखने के प्रयास में, पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अपने फैसले में इस अधिनियम की धारा 3(ए) की रचनात्मक व्याख्या की।
- अदालत ने इसका अर्थ यह लगाया कि पति को इद्दत अवधि के भीतर “तलाकशुदा पत्नी की भविष्य की जरूरतों पर विचार करना और उन जरूरतों को पूरा करने के लिए पहले से तैयारी की व्यवस्था करनी होगी”। इसके विपरीत, वास्तविक भुगतान इस अवधि तक सीमित नहीं होगा और “तलाकशुदा पत्नी के पूरे जीवन तक बढ़ाया जा सकता है जब तक कि वह दूसरी बार शादी न कर ले”।
- नतीजतन, अदालत ने माना कि एक मुस्लिम पति इद्दत अवधि से परे भी भरण-पोषण का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार है, और MWPRD अधिनियम की संवैधानिकता को बरकरार रखा।
नोट : आप खुद को नवीनतम UPSC Current Affairs in Hindi से अपडेट रखने के लिए Vajirao & Reddy Institute के साथ जुडें.
नोट : हम रविवार को छोड़कर दैनिक आधार पर करेंट अफेयर्स अपलोड करते हैं
