संविधान का अनुच्छेद 39 (b) और ‘धन के पुनर्वितरण’ की बहस:
चर्चा में क्यों है?
- 23 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने दशकों पुरानी याचिकाओं की सुनवाई शुरू की, जो ‘समुदाय के भौतिक संसाधन’ शब्दों के दायरे पर सवाल उठाती हैं। उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट की नौ सदस्यीय संविधान पीठ यह तय करने में लगा है कि क्या संविधान के अनुच्छेद 39 (b) में इस्तेमाल किए गए इन शब्दों में निजी संपत्ति भी शामिल है।
- उल्लेखनीय है कि संविधान का अनुच्छेद 39 (b) राज्यों से ‘समुदाय के भौतिक संसाधनों’ को सुरक्षित करने के लिए नीतियां बनाने के लिए कहता है ताकि उन्हें ‘आम भलाई’ की सेवा के लिए वितरित किया जा सके।
- ध्यातव्य है कि यह सुनवाई, कांग्रेस नेता राहुल गांधी के उस चुनावी वादे, जिसके सत्ता में आने पर राष्ट्रव्यापी सर्वेक्षण कराने ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि समाज के विभिन्न वर्गों को उनकी आबादी के अनुसार ‘धन वितरित’ किया जाए, के साथ हो रही।
- हालांकि दोनों अलग-अलग मुद्दा है लेकिन काफी जुड़ा हुआ भी है।
वर्णित मामला किस बारे में है?
- मामला बॉम्बे हाई कोर्ट के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया जब महाराष्ट्र आवास और क्षेत्र विकास अधिनियम, 1976 के एक विशेष प्रावधान को चुनौती देते हुए कई याचिकाएं दायर की गई। अधिनियम की धारा 103 बी, जिसे 1986 में पेश किया गया था, ने सरकार को पुरानी इमारतों के जीर्णोद्धार और पुनर्विकास के लिए उसके 70 प्रतिशत मालिकों की सहमति से। इन पुरानी इमारतों को ‘अधिग्रहण संपत्तियां’ कहा जाता है।
- मुख्य याचिकाकर्ता, प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएट (पीओए) के अनुसार, कानून सरकार को बहाली के नाम पर किसी की संपत्ति पर कब्जा करने की भारी शक्तियां देता है, जिससे उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।
- हालाँकि महाराष्ट्र सरकार ने अनुच्छेद 39 (b) का हवाला देकर अपने रुख का बचाव किया। बॉम्बे हाई कोर्ट ने अनुच्छेद 31C के आधार पर इन याचिकाओं को खारिज कर दिया।
अनुच्छेद 39 (b) पर सुप्रीम कोर्ट ने अब तक क्या कहा है?
- अनुच्छेद 39 (b) पर अब तक तीन संविधान पीठ के फैसले आ चुके हैं, पहला फैसला 1977 में सात न्यायाधीशों की पीठ द्वारा कर्नाटक राज्य में अनुबंध गाड़ियों के राष्ट्रीयकरण के संदर्भ में दिया गया था। सात में से चार न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि निजी संपत्ति समुदाय के भौतिक संसाधनों के दायरे में नहीं आती है।
- हालाँकि, न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर का अल्पमत निर्णय इस दृष्टिकोण से भिन्न था और माना गया कि निजी संपत्तियाँ भौतिक संसाधनों के दायरे में आती हैं और इस प्रकार सरकार के पास उन्हें लेने की शक्ति है।
- 1982 में, कोकिंग कोयला खदानों और गैर-कोकिंग कोयला खदानों के राष्ट्रीयकरण से संबंधित एक मामले में यह सवाल फिर से पांच-न्यायाधीशों की पीठ के सामने आया। फैसले में 1977 के मामले में बहुमत के दृष्टिकोण को नजरअंदाज कर दिया गया और कहा गया कि “समुदाय के भौतिक संसाधनों की अभिव्यक्ति प्राकृतिक संसाधनों तक ही सीमित नहीं है; यह जनता के स्वामित्व वाले संसाधनों तक ही सीमित नहीं है; इसका मतलब है और इसमें प्राकृतिक और मानव निर्मित, सार्वजनिक और निजी स्वामित्व वाले सभी संसाधन शामिल हैं“।
- हालांकि, 1997 में प्रसिद्ध मफतलाल मामले में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले में, अदालत ने कहा कि 39 (b) के तहत भौतिक संसाधनों में निजी संपत्तियाँ भी शामिल होंगी।
- मुख्य रूप से मफतलाल मामले में अदालत के फैसले के कारण मामला 2002 में नौ न्यायाधीशों की पीठ को भेजा गया था। इस प्रकार सुप्रीम कोर्ट को उस प्रश्न का उत्तर देना होगा जो तीन दशकों से अधिक समय से लंबित रखा गया है।
अनुच्छेद 39(बी) को इसके प्रमुख पहलुओं में विश्लेषित करना:
- सीजेआई चंद्रचूड़ ने विश्लेषण किया कि अनुच्छेद 39(b) में 4 मुख्य पहलू शामिल हैं: (1) सभी संसाधनों की समुदाय में उपस्थिति; (2) समुदाय के भीतर इन संसाधनों को साझा करना; (3) विचाराधीन संसाधन संभवतः विभिन्न एजेंसियों के स्वामित्व और नियंत्रण में हो; (4) स्वामित्व और नियंत्रण वाले संसाधनों को निष्पक्ष रूप से और सभी के लाभ के लिए वितरित किया जाना।
- उन्होंने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि अभिव्यक्ति ‘स्वामित्व और नियंत्रण’ को कुछ गहराई से देखा जाना चाहिए। जबकि स्वामित्व का अर्थ किसी चीज़ पर कानूनी अधिकार होना है, हालाँकि ‘नियंत्रण’ एक बड़ी तस्वीर को कवर करता है। नियंत्रण केवल इस बारे में नहीं है कि इसका मालिक कौन है, बल्कि इस बारे में भी है कि ऐसे संसाधन के उपयोग और रखरखाव में किसकी भूमिका है।
नोट : आप खुद को नवीनतम UPSC Current Affairs in Hindi से अपडेट रखने के लिए Vajirao & Reddy Institute के साथ जुडें.
नोट : हम रविवार को छोड़कर दैनिक आधार पर करेंट अफेयर्स अपलोड करते हैं
